Постинг
11.06.2017 10:59 -
Много важна статия и коментар за всеки марксист!
Александр Чижиков
34 мин.
МАРКСИСТСКАЯ РАССЫЛКА 11 июня 2017 года
Суббота, 10 июня 2017, 22:14 +03:00 от Архангельский Владимир : Уточнять что-либо никогда не мешает. Можете, Юрий Федорович, считать, что я тоже «госкаповец» (правда, совсем другого сорта).
Впервые с идеей госкапа меня познакомили в 1987 г. в ЛГУ на заседании ленинградского городского межвузовского методсовета по проблемам противоречий социализма, где я докладывал о моей работе «Концепция социализма как общества диалектических противоположностей». Мне был задан вопрос, которого я поначалу просто не понял: не думаю ли я, что в СССР был выстроен не социализм, а госкапитализм. После разъяснения того, что спросивший понимает под госкапитализмом, я ответил в том смысле, что построенный в нашей стране социализм включает в себя производственные отношения того, что названо госкапитализмом, но не исчерпывается ими, поскольку социалистические производственные отношения помимо того содержат потенциал вектора движения к собственно коммунизму. Главным маркером всей фазы социализма является процесс самой трудной, по выражению Ленина, борьбы за превращение рабочей силы из товара в нетовар, а труда наемного – в труд коммунистический.
Вот мы и подошли к пресловутому постулату. Купля-продажа рабочей силы, факт превращенности ее в товар есть не только необходимый, но и достаточный признак капиталистических производственных отношений, капиталистической эксплуатации наемного труда капиталом.
Подробный анализ научной несостоятельности этого постулата дан в моей уже упомянутой работе, в частности в главе 4 «Экономические отношения социализма», поэтому повторяться не буду. Замечу только, что за прошедшую треть века новых аргументов ни в защиту этого постулата, ни против проведенного анализа так и не поступило.
Тем не менее и по сию пору этот откровенно антиленинский, квази-марксистский и по-настоящему сталинский постулат является той фикс-идеей, которую никак не могут преодолеть мои оппоненты. Для них пустая, но пропарфюмеренная тройным одеколоном фраза «рабочая сила при социализме не может быть товаром и не являестя им» есть априорный сакральный неприкасаемый столп, вокруг которого хороводит в их головах всё остальное.
Хороводит по-разному, как в ситуации, когда на клетке слона написано «буйвол». Мудрый Косьма Прутков советовал в таких случаях не верить глазам своим. Деваться некуда: вот и не верят одни буйволу, другие – слону, третьи – ни тому, ни другому. Одни (от Бузгалина до Нигмати) так или иначе ругают «товарников», отрицая или принижая до плинтуса роль и область действия товарно-денежных отношений при социализме, другие (в их чиле Назаренко), на найдя аргументов отрицанию фактов товарного производства в советском обществе (вместе с товарообменом рабочей силы и жизненных средств между собственником средств производства и обособленными семейными хозяйствами), указанный постулат обращают в утверждение о том, будто в СССР был выстроен настоящий капитализм (пусть и государственный) с антагонистическими классами эксплуататоров-управленцев и эксплуатируемых работников наемного труда, третьи (например, Сурен Гандилян и Ко) рисуют общество диктатуры «всех вместе и каждого в отдельности», четвертые («реставраторы» СССР) вообще поворачиваются задом к марксистской школе обществознания. Как видим, указанный постулат плодоносит самыми немыслимыми и горькими плодами.
На жертвенный алтарь антиленинского постулата кладется всё что угодно. В том числе и самое главное – социальная диалектика социализма, сама борьба социальных полюсов, имманентных социализму, без развёртывания которой омертвляется и атрофируется упоминавшийся выше потенциал вектора коммунистической эволюции социализма. Всем спасибо за внимание. В.Архангельский
...........................................................................................................................
ОБЩЕСТВО ДИКТАТУРЫ ИНТЕРЕСОВ КАЖДОГО И ВСЕХ ВМЕСТЕ
Владимир Алексеевич, красиво написал, интересно читается. Написанное не только поучительно, но и будирует мысль.
Только вот уж очень общё и рассудительно - философски больше. Нет самого марксизма и его творческого развития. В части того, какими же должны быть производственные отношения (внутри новых подлинно коммунистических, народоправных отношений собственности), соответствующих развитым производительным силам, чтобы дальнейшее развитие шло вне необходимости существования рынка наёмного труда (или политически -волевого распределения рабочей силы по регионам и по предприятиям).
Совершенно, верно: "фраза «рабочая сила при социализме не может быть товаром и не является им» есть априорный сакральный неприкасаемый столп, вокруг которого хороводит в их головах всё остальное".
Однако, почему же не замечается, в предлагаемом экономическими персоналистами, что и как должно быть, чтобы "сакральный столп" подтвердила (теоретически раскрыла), став публично известной концепция социализма на собственной основе, а затем и практика. В том, что пишет Архангельский отрицание есть, нет того, чем должно осуществляться отрицание. А таким отрицанием и является экономический персонализм.
"Общество диктатуры «всех вместе и каждого в отдельности»" из всего отмечаемого Архангельским, ближе всех к марксистской школе обществознания.
Действительно, коммунистическая формация есть общество "диктатуры" всех вместе и каждого в отдельности, на основе равноправия в труде, самоуправления во владении, пользовании, распоряжении, управлении общественным национальным достоянием. Именно такое диалектическое отрицание минимизирует государство, понуждает его "засыпать", позволяет утверждаться в обществе экономическим условиям, в которых только и возможно становление коммунистического общественного сознания.
Правильно и отмечается: "социальная диалектика социализма, сама борьба социальных полюсов, имманентных социализму, без развёртывания" новых отношений собственности (владение, пользование, распоряжение, управление) "омертвляется и атрофируется.....потенциал вектора коммунистической эволюции социализма".
Экономический персонализм, как творческое развитие марксизма, опирающееся на опыт СССР и предлагает новые отношения собственности, позволяет установиться и утвердиться новым производственным отношениям, открывающим новые возможности и перспективы развития производительных сил общества. В процессе такого движения и появится новый Человек, с коммунистическим общественным сознанием.
Сегодня носителями нового общественного сознания являются те, кто мыслит понятиями экономического персонализма.
А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".
бюлетин бюлетин на 11 юни 2017 г.
събота, 10 юни 2017 г 22:14 22:14 + 03:00 от архангелск владимир < va-45@yandex.ru >: усъвършенстване усъвършенстване не се намесва. можеш ли, юри фьодорович, да кажа, че съм твърде "goskapovets" (наистина, напълно различни сортове).
за първи път с идеята за goskapa бях въведена през 1987 г. да лежа в среща на ленинград град mezhvuzovskogo metodsoveta върху противоречия на социализъм, където съобщи моята работа "концепцията на социализъм като диалектиката общество на противоположности". ме помолиха, което в началото не разбирам: ако го направя не мисля, че е било в съветския съюз, който не е построен социализъм и goskapitalizm. след като изясни, че sprosivshiy разбира под goskapitalizmom, аз отговорих, в смисъл, че построен в нашата страна социализъм включва индустриални отношения, което се казва goskapitalizmom, но не е ограничено от тях, тъй като промишлени връзки в областта на социалистите в допълнение съдържат възможности за движение на комунизма. основният маркер на цялата фаза на социализъм е най-трудния процес, в думите на ленин, борбата за трансформация на труда от стоки в netovar, и разгърната труд е в процес на труд, комунистически.
и това ни довежда до постъпил на известен. закупуването или продажбата на работници, в действителност prevrashchennosti стоки не само е необходимо, но също така и подходящ знак за капиталистическа отношения на производството, на служители капитал на служители.
подробен анализ на научния несъстоятелност, който е постулат дан в работата ми, както вече бе споменато, по-специално в глава 4 "икономически отношения на социализъм", затова няма да повтарям. забелязах, че само през последните трети век са били получени нови аргументи в защита на тази постулат или срещу анализа.
въпреки това, и по време на това откровено antileninskiy, квази и истински сталинисткия принцип е оправи идея, която не може да бъде преодолее срещу опонентите ми. за тях е празно, но тройно тройно фраза фраза "труд под социализъм не може да бъде стока, а не да ги yavlyayestya" има priori свещен стълб, който khorovodit в главите им и всичко останало.
khorovodit по различен начин, като в ситуация, в която клетката на слона казва "бъфало". мъдър козма прутков, уведоми в такива случаи, се съмнявате в себе си. нямам избор - това не е повярвам, а други слонове, и още други, нито едното, нито другото. самостоятелно (от buzgalina преди nigmati) някак си обвинява "tovarnikov", отрича или подценявате лайсните, преди ролята и обхвата на монетизиране в рамките на социализъм, други (в чили nazarenko) при намиране на аргументи, които не се отричане на факти търговска продукция в съветски общество, между (заедно с труд и живот на фондовете между собственика на средствата за производство и отделни семейни стопанства) посочени принцип обърна в твърдението, както в съветския съюз, е истински капитализъм (макар и в състояние) с антагонистични класове експлоататори-управители и експлоатирани служители на трето място (напр. сюрен gandilyan и co), бои една диктатура на обществото "всички заедно и индивидуално", четвърти (реставраторите " ссср) обърна гръб на граждански училище за гражданско образование. както виждаме плодовете в посочени, постулат най-неописуеми и горчив плод.
жертвено олтар, постулат, постулат всичко. включително и най-важното - социална диалектика на социализъм, много социална борба за борба с поляци на поляци, без която разполагането на omertvlyayetsya и атрофира е гореспоменатите гореспоменатите комунистически еволюция на социализъм. благодаря на всички за внимание. в.архангельский
...........................................................................................................................
общество на диктатура интереси на всеки един от всички
владимир, красиво написано, интересно четене. не само поучително, но и budiruyet идея.
само ако има една много obshchл и дискретност, са по-философски. без марксизма и творчеството му. в част от това, което е едно и също, трябва да бъдат отношенията на производството (в нови истински комунистически, narodopravnykh отношения), които са от значение, разработени за по-нататъшно развитие, за да бъдат извън плати пазар на труда (или политическа сила на работната сила от страна на региона и .
напълно, правилно: " труда " труд под социализъм не може да бъде продукт и не е " има priori свещен стълб стълб, който khorovodit в главите си и всичко останало ".
но, защо не е очевидно в предложените икономически лични, какво и как трябва да бъде "свещен стълб" се потвърди (на теория), като се превърна в публично известна концепция за социализъм на собствената си индивидуална основа, и след това на практика. в факта, че пише архангелски отричане, не. знаейки това, което трябва да се търси в отрицание. и това е някакъв вид отричане и е икономически personalizm.
" обществото на диктатурата " всички заедно и индивидуално "" от целия ден на архангелски, най-близо до граждански училище на училище училище.
в действителност комунистическата формация има общество "диктатура" всички заедно и индивидуално, въз основа на равенството на работата, самоуправление в областта на притежанието, използването, унищожаването, управлението на националното национално съкровище. това е такъв диалектиката отказ на държава да го накара да заспи, като се допуска, че е одобрен от икономически условия в обществото, в което само може да се появи комунистически на общественото съзнание.
правилно и бележки: " социална диалектика на социализъм, много социална борба за борба с поляци на поляци, без нови връзки (собственост на собственост, управление, посока, управление) " omertvlyayetsya и атрофия..... потенциална комунистически комунистически еволюция на социализъм ".
икономически personalizm като творчески развитие на марксизма, въз основа на опита на ссср и предлага нов имот на връзка, се разрешава и създава нови промишлени отношения, които носят нови възможности и перспективи за развитието на продуктивни сили на обществото. в този процес на трафик и ще бъде нов човек с комунистическата съвест.
днес новите притежатели на обществена съвест са тези, които смятат, че идеите за икономически personalizma.
а.в.чижиков, фонд "марксистко изследователски център".
•
Оценете този превод
Харесва миПоказване на още реакции
Коментар
Споделяне
11
Коментари
Павел Ветров В.И. Ленин говорит об этом так: “Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).Власть рабочего класса осуществлялась в форме Советов. Именно, то что государством управляли Советы, и являлось неотъемлемым условием продолжения социалистических преобразований. Строительство социализма без непосредственного участия трудящихся в управлении государством Ленин считал немыслимым. “Для нас важно привлечение к государством поголовно всех трудящихся. Это – гигантски трудная задача. Но социализм не может ввести меньшинство – партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами. Нашу заслугу мы видим в том, чтобы помочь массе взяться за это самим немедленно” (В.И. Ленин, ПСС, т.36 с.53).Каков же был механизм, позволяющий советской власти оставаться властью трудящихся? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить историю возникновения Советов. Советы 1917 года использовали опыт, накопленный ещё в 1905 году. Советы, родившиеся в своё время из стачечных комитетов, восприняли из последних и некоторые важные организационные институты, имеющие отношение к выборам и правовому положению депутатов. Так, депутаты Советов, подобно членам стачечных комитетов, избирались по предприятиям с той только разницей, что в Совете работали представители не одного, а всех, или, во всяком случае, большинства предприятий города, района. Таким же образом возник и институт отзыва депутатов. Сам порядок избрания (проведение избирательных собраний по предприятиям) способствовал тому, что Советы рабочих депутатов избирались рабочими и, как правило, из рабочей среды. Местные, нижестоящие Советы посылали своих делегатов на губернские съезды Советов. Такой порядок избрания, во-первых, обеспечивал то, что избиратели голосовали за тех, кто был им непосредственно известен (по работе на предприятии или в местном Совете). Во-вторых, такой порядок обеспечивал дешевизну выборов и облегчал процедуру отзыва депутатов и их перевыборов в любое время.Говоря о характере Советской власти, Ленин подчёркивал: “Демократизм Советской власти и её социалистический характер выражается в том, что верховной государственной властью являются Советы, которые составляются из представителей трудящегося народа…свободно выбираемых и сменяемых в любое время массами; что местные Советы свободно объединяются на началах демократического централизма в единую, федеративным строем скреплённую общегосударственную Советскую власть российской Советской республики; что Советы сосредотачивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов в целях постепенного перехода к выполнению функции законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением” (В.И. Ленин, ПСС, т.36 с.381). Из всего вышесказанного можно сделать вывод: если принципы эти утеряны, то и Советская власть потеряет свой социалистический характер, оторвётся от трудящихся, перестанет выражать их интересы (что при сохранении государственно-капиталистического базиса будет означать переход власти и собственности в руки государственной бюрократии, из которой может вновь образоваться класс буржуазии). А, следовательно, неизбежно приостановлено будет и строительство социализма, т.к. оно возможно лишь при сознательном, т.е. руководящем участии трудящихся масс. В.И. Ленин говорил, что “социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо-бюрократический автоматизм: социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс” (В.И. Ленин, ПСС, т.35 с.57).Вижте превода
Харесва ми
• Отговор • Току-що
34 мин.
МАРКСИСТСКАЯ РАССЫЛКА 11 июня 2017 года
Суббота, 10 июня 2017, 22:14 +03:00 от Архангельский Владимир : Уточнять что-либо никогда не мешает. Можете, Юрий Федорович, считать, что я тоже «госкаповец» (правда, совсем другого сорта).
Впервые с идеей госкапа меня познакомили в 1987 г. в ЛГУ на заседании ленинградского городского межвузовского методсовета по проблемам противоречий социализма, где я докладывал о моей работе «Концепция социализма как общества диалектических противоположностей». Мне был задан вопрос, которого я поначалу просто не понял: не думаю ли я, что в СССР был выстроен не социализм, а госкапитализм. После разъяснения того, что спросивший понимает под госкапитализмом, я ответил в том смысле, что построенный в нашей стране социализм включает в себя производственные отношения того, что названо госкапитализмом, но не исчерпывается ими, поскольку социалистические производственные отношения помимо того содержат потенциал вектора движения к собственно коммунизму. Главным маркером всей фазы социализма является процесс самой трудной, по выражению Ленина, борьбы за превращение рабочей силы из товара в нетовар, а труда наемного – в труд коммунистический.
Вот мы и подошли к пресловутому постулату. Купля-продажа рабочей силы, факт превращенности ее в товар есть не только необходимый, но и достаточный признак капиталистических производственных отношений, капиталистической эксплуатации наемного труда капиталом.
Подробный анализ научной несостоятельности этого постулата дан в моей уже упомянутой работе, в частности в главе 4 «Экономические отношения социализма», поэтому повторяться не буду. Замечу только, что за прошедшую треть века новых аргументов ни в защиту этого постулата, ни против проведенного анализа так и не поступило.
Тем не менее и по сию пору этот откровенно антиленинский, квази-марксистский и по-настоящему сталинский постулат является той фикс-идеей, которую никак не могут преодолеть мои оппоненты. Для них пустая, но пропарфюмеренная тройным одеколоном фраза «рабочая сила при социализме не может быть товаром и не являестя им» есть априорный сакральный неприкасаемый столп, вокруг которого хороводит в их головах всё остальное.
Хороводит по-разному, как в ситуации, когда на клетке слона написано «буйвол». Мудрый Косьма Прутков советовал в таких случаях не верить глазам своим. Деваться некуда: вот и не верят одни буйволу, другие – слону, третьи – ни тому, ни другому. Одни (от Бузгалина до Нигмати) так или иначе ругают «товарников», отрицая или принижая до плинтуса роль и область действия товарно-денежных отношений при социализме, другие (в их чиле Назаренко), на найдя аргументов отрицанию фактов товарного производства в советском обществе (вместе с товарообменом рабочей силы и жизненных средств между собственником средств производства и обособленными семейными хозяйствами), указанный постулат обращают в утверждение о том, будто в СССР был выстроен настоящий капитализм (пусть и государственный) с антагонистическими классами эксплуататоров-управленцев и эксплуатируемых работников наемного труда, третьи (например, Сурен Гандилян и Ко) рисуют общество диктатуры «всех вместе и каждого в отдельности», четвертые («реставраторы» СССР) вообще поворачиваются задом к марксистской школе обществознания. Как видим, указанный постулат плодоносит самыми немыслимыми и горькими плодами.
На жертвенный алтарь антиленинского постулата кладется всё что угодно. В том числе и самое главное – социальная диалектика социализма, сама борьба социальных полюсов, имманентных социализму, без развёртывания которой омертвляется и атрофируется упоминавшийся выше потенциал вектора коммунистической эволюции социализма. Всем спасибо за внимание. В.Архангельский
...........................................................................................................................
ОБЩЕСТВО ДИКТАТУРЫ ИНТЕРЕСОВ КАЖДОГО И ВСЕХ ВМЕСТЕ
Владимир Алексеевич, красиво написал, интересно читается. Написанное не только поучительно, но и будирует мысль.
Только вот уж очень общё и рассудительно - философски больше. Нет самого марксизма и его творческого развития. В части того, какими же должны быть производственные отношения (внутри новых подлинно коммунистических, народоправных отношений собственности), соответствующих развитым производительным силам, чтобы дальнейшее развитие шло вне необходимости существования рынка наёмного труда (или политически -волевого распределения рабочей силы по регионам и по предприятиям).
Совершенно, верно: "фраза «рабочая сила при социализме не может быть товаром и не является им» есть априорный сакральный неприкасаемый столп, вокруг которого хороводит в их головах всё остальное".
Однако, почему же не замечается, в предлагаемом экономическими персоналистами, что и как должно быть, чтобы "сакральный столп" подтвердила (теоретически раскрыла), став публично известной концепция социализма на собственной основе, а затем и практика. В том, что пишет Архангельский отрицание есть, нет того, чем должно осуществляться отрицание. А таким отрицанием и является экономический персонализм.
"Общество диктатуры «всех вместе и каждого в отдельности»" из всего отмечаемого Архангельским, ближе всех к марксистской школе обществознания.
Действительно, коммунистическая формация есть общество "диктатуры" всех вместе и каждого в отдельности, на основе равноправия в труде, самоуправления во владении, пользовании, распоряжении, управлении общественным национальным достоянием. Именно такое диалектическое отрицание минимизирует государство, понуждает его "засыпать", позволяет утверждаться в обществе экономическим условиям, в которых только и возможно становление коммунистического общественного сознания.
Правильно и отмечается: "социальная диалектика социализма, сама борьба социальных полюсов, имманентных социализму, без развёртывания" новых отношений собственности (владение, пользование, распоряжение, управление) "омертвляется и атрофируется.....потенциал вектора коммунистической эволюции социализма".
Экономический персонализм, как творческое развитие марксизма, опирающееся на опыт СССР и предлагает новые отношения собственности, позволяет установиться и утвердиться новым производственным отношениям, открывающим новые возможности и перспективы развития производительных сил общества. В процессе такого движения и появится новый Человек, с коммунистическим общественным сознанием.
Сегодня носителями нового общественного сознания являются те, кто мыслит понятиями экономического персонализма.
А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".
бюлетин бюлетин на 11 юни 2017 г.
събота, 10 юни 2017 г 22:14 22:14 + 03:00 от архангелск владимир < va-45@yandex.ru >: усъвършенстване усъвършенстване не се намесва. можеш ли, юри фьодорович, да кажа, че съм твърде "goskapovets" (наистина, напълно различни сортове).
за първи път с идеята за goskapa бях въведена през 1987 г. да лежа в среща на ленинград град mezhvuzovskogo metodsoveta върху противоречия на социализъм, където съобщи моята работа "концепцията на социализъм като диалектиката общество на противоположности". ме помолиха, което в началото не разбирам: ако го направя не мисля, че е било в съветския съюз, който не е построен социализъм и goskapitalizm. след като изясни, че sprosivshiy разбира под goskapitalizmom, аз отговорих, в смисъл, че построен в нашата страна социализъм включва индустриални отношения, което се казва goskapitalizmom, но не е ограничено от тях, тъй като промишлени връзки в областта на социалистите в допълнение съдържат възможности за движение на комунизма. основният маркер на цялата фаза на социализъм е най-трудния процес, в думите на ленин, борбата за трансформация на труда от стоки в netovar, и разгърната труд е в процес на труд, комунистически.
и това ни довежда до постъпил на известен. закупуването или продажбата на работници, в действителност prevrashchennosti стоки не само е необходимо, но също така и подходящ знак за капиталистическа отношения на производството, на служители капитал на служители.
подробен анализ на научния несъстоятелност, който е постулат дан в работата ми, както вече бе споменато, по-специално в глава 4 "икономически отношения на социализъм", затова няма да повтарям. забелязах, че само през последните трети век са били получени нови аргументи в защита на тази постулат или срещу анализа.
въпреки това, и по време на това откровено antileninskiy, квази и истински сталинисткия принцип е оправи идея, която не може да бъде преодолее срещу опонентите ми. за тях е празно, но тройно тройно фраза фраза "труд под социализъм не може да бъде стока, а не да ги yavlyayestya" има priori свещен стълб, който khorovodit в главите им и всичко останало.
khorovodit по различен начин, като в ситуация, в която клетката на слона казва "бъфало". мъдър козма прутков, уведоми в такива случаи, се съмнявате в себе си. нямам избор - това не е повярвам, а други слонове, и още други, нито едното, нито другото. самостоятелно (от buzgalina преди nigmati) някак си обвинява "tovarnikov", отрича или подценявате лайсните, преди ролята и обхвата на монетизиране в рамките на социализъм, други (в чили nazarenko) при намиране на аргументи, които не се отричане на факти търговска продукция в съветски общество, между (заедно с труд и живот на фондовете между собственика на средствата за производство и отделни семейни стопанства) посочени принцип обърна в твърдението, както в съветския съюз, е истински капитализъм (макар и в състояние) с антагонистични класове експлоататори-управители и експлоатирани служители на трето място (напр. сюрен gandilyan и co), бои една диктатура на обществото "всички заедно и индивидуално", четвърти (реставраторите " ссср) обърна гръб на граждански училище за гражданско образование. както виждаме плодовете в посочени, постулат най-неописуеми и горчив плод.
жертвено олтар, постулат, постулат всичко. включително и най-важното - социална диалектика на социализъм, много социална борба за борба с поляци на поляци, без която разполагането на omertvlyayetsya и атрофира е гореспоменатите гореспоменатите комунистически еволюция на социализъм. благодаря на всички за внимание. в.архангельский
...........................................................................................................................
общество на диктатура интереси на всеки един от всички
владимир, красиво написано, интересно четене. не само поучително, но и budiruyet идея.
само ако има една много obshchл и дискретност, са по-философски. без марксизма и творчеството му. в част от това, което е едно и също, трябва да бъдат отношенията на производството (в нови истински комунистически, narodopravnykh отношения), които са от значение, разработени за по-нататъшно развитие, за да бъдат извън плати пазар на труда (или политическа сила на работната сила от страна на региона и .
напълно, правилно: " труда " труд под социализъм не може да бъде продукт и не е " има priori свещен стълб стълб, който khorovodit в главите си и всичко останало ".
но, защо не е очевидно в предложените икономически лични, какво и как трябва да бъде "свещен стълб" се потвърди (на теория), като се превърна в публично известна концепция за социализъм на собствената си индивидуална основа, и след това на практика. в факта, че пише архангелски отричане, не. знаейки това, което трябва да се търси в отрицание. и това е някакъв вид отричане и е икономически personalizm.
" обществото на диктатурата " всички заедно и индивидуално "" от целия ден на архангелски, най-близо до граждански училище на училище училище.
в действителност комунистическата формация има общество "диктатура" всички заедно и индивидуално, въз основа на равенството на работата, самоуправление в областта на притежанието, използването, унищожаването, управлението на националното национално съкровище. това е такъв диалектиката отказ на държава да го накара да заспи, като се допуска, че е одобрен от икономически условия в обществото, в което само може да се появи комунистически на общественото съзнание.
правилно и бележки: " социална диалектика на социализъм, много социална борба за борба с поляци на поляци, без нови връзки (собственост на собственост, управление, посока, управление) " omertvlyayetsya и атрофия..... потенциална комунистически комунистически еволюция на социализъм ".
икономически personalizm като творчески развитие на марксизма, въз основа на опита на ссср и предлага нов имот на връзка, се разрешава и създава нови промишлени отношения, които носят нови възможности и перспективи за развитието на продуктивни сили на обществото. в този процес на трафик и ще бъде нов човек с комунистическата съвест.
днес новите притежатели на обществена съвест са тези, които смятат, че идеите за икономически personalizma.
а.в.чижиков, фонд "марксистко изследователски център".
•
Оценете този превод
Харесва миПоказване на още реакции
Коментар
Споделяне
11
Коментари
Павел Ветров В.И. Ленин говорит об этом так: “Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).Власть рабочего класса осуществлялась в форме Советов. Именно, то что государством управляли Советы, и являлось неотъемлемым условием продолжения социалистических преобразований. Строительство социализма без непосредственного участия трудящихся в управлении государством Ленин считал немыслимым. “Для нас важно привлечение к государством поголовно всех трудящихся. Это – гигантски трудная задача. Но социализм не может ввести меньшинство – партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами. Нашу заслугу мы видим в том, чтобы помочь массе взяться за это самим немедленно” (В.И. Ленин, ПСС, т.36 с.53).Каков же был механизм, позволяющий советской власти оставаться властью трудящихся? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить историю возникновения Советов. Советы 1917 года использовали опыт, накопленный ещё в 1905 году. Советы, родившиеся в своё время из стачечных комитетов, восприняли из последних и некоторые важные организационные институты, имеющие отношение к выборам и правовому положению депутатов. Так, депутаты Советов, подобно членам стачечных комитетов, избирались по предприятиям с той только разницей, что в Совете работали представители не одного, а всех, или, во всяком случае, большинства предприятий города, района. Таким же образом возник и институт отзыва депутатов. Сам порядок избрания (проведение избирательных собраний по предприятиям) способствовал тому, что Советы рабочих депутатов избирались рабочими и, как правило, из рабочей среды. Местные, нижестоящие Советы посылали своих делегатов на губернские съезды Советов. Такой порядок избрания, во-первых, обеспечивал то, что избиратели голосовали за тех, кто был им непосредственно известен (по работе на предприятии или в местном Совете). Во-вторых, такой порядок обеспечивал дешевизну выборов и облегчал процедуру отзыва депутатов и их перевыборов в любое время.Говоря о характере Советской власти, Ленин подчёркивал: “Демократизм Советской власти и её социалистический характер выражается в том, что верховной государственной властью являются Советы, которые составляются из представителей трудящегося народа…свободно выбираемых и сменяемых в любое время массами; что местные Советы свободно объединяются на началах демократического централизма в единую, федеративным строем скреплённую общегосударственную Советскую власть российской Советской республики; что Советы сосредотачивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов в целях постепенного перехода к выполнению функции законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением” (В.И. Ленин, ПСС, т.36 с.381). Из всего вышесказанного можно сделать вывод: если принципы эти утеряны, то и Советская власть потеряет свой социалистический характер, оторвётся от трудящихся, перестанет выражать их интересы (что при сохранении государственно-капиталистического базиса будет означать переход власти и собственности в руки государственной бюрократии, из которой может вновь образоваться класс буржуазии). А, следовательно, неизбежно приостановлено будет и строительство социализма, т.к. оно возможно лишь при сознательном, т.е. руководящем участии трудящихся масс. В.И. Ленин говорил, что “социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо-бюрократический автоматизм: социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс” (В.И. Ленин, ПСС, т.35 с.57).Вижте превода
Харесва ми
• Отговор • Току-що
УКРАЙНА В ПАНИКА! РУСКАТА АРМИЯ ИДВА С Н...
Вътре в горящата Одеса: Руски "Оник...
Путин с нова санкция-този път от самия Ш...
Вътре в горящата Одеса: Руски "Оник...
Путин с нова санкция-този път от самия Ш...
Следващ постинг
Предишен постинг
Консуматорското общество развращава хората и днес биха предпочели развлечения пред труд.
Това, което е привикнало хората към труд са кризите, бедствията, а това е трънливият път към труд- даряван за благото на обществото. Ще видим.
цитирайТова, което е привикнало хората към труд са кризите, бедствията, а това е трънливият път към труд- даряван за благото на обществото. Ще видим.
Търсене
Блогрол
